Twierdzenie Fermata-dow贸d sie miesci na marginesie
ostatnie wiadomo艣ci | regulamin | latex
| Autor | Wiadomo艣膰 |
jan345 post贸w: 1 |  2016-07-18 01:33:38jesli (a+b)^{n}-(a-b)^{n}=c^{n} to 2\times b\times\sum_{1,3,..n-1}^{n-1}{n \choose k}\times a^{k}\times b^{n-k} = c^{n} Czyli \sum_{1,3,,n-1}^{n-1}{n \choose k}\times a^{k}\times b^{n-k-1}= 2^{n-1}\times b^{n-1} bo tylko w takim wypadku wynik mnozenia tej sumy przez 2b da wyniku (2\times b)^{n} Suma warto艣ci sk艂adnik贸w dwumianu Newtona jest zawsze r贸wna 2^n Suma po lewej stronie r贸wnania sk艂ada si臋 z 2^(n-1) sk艂adnik贸w r贸wnych a^(k) b^(n-k-1) Iloczyn po prawej stronie r贸wnania to suma 2^(n-1) sk艂adnik贸w r贸wnych b^(n-1) Liczba sk艂adnik贸w sumy lewej strony r贸wnania jest taka sama jak liczba sk艂adnik贸w prawej strony r贸wnania i ka偶dy sk艂adnik lewej strony r贸wnania jest wi臋kszy od ka偶dego sk艂adnika prawej strony r贸wnania bo a > b. R贸wnanie jest spe艂nione tylko dla b = a bo wtedy b –a = 0 Ca艂y ten wyw贸d jest zbyt prosty by by艂 prawdziwy, ale nie wiem gdzie tkwi b艂膮d. Prosi艂bym o komentarz, je艣li to tego warte. pozdrowienia |
lwgula post贸w: 25 | 2017-05-02 02:13:57 WTF. Dla ka偶dego naturalnego n > 2 r贸wnanie A^{n} + B^{n} = C^{n} nie ma rozwi膮za艅 w艂a艣ciwych. CUDOWNY DOW脫D WIELKIEGO TWIERDZENIA FERMATA http://www.ijetae.com/files/Volume2Issue12/IJETAE_1212_14.pdf W r贸偶nicy X + Y - Z brakuje jednego czynnika. Dlatego mamy SEVERAL TREASURES OF THE QUEEN OF MATHEMATICS http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Ponadto mamy Disproof the Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture http://pubs.sciepub.com/EDUCATION/4/7/1/index.html Andrew John Wiles nie dotkn膮艂 WTF (FLT). Nie mia艂 on poj臋cia w czym rzecz, ale ju偶 je ma i nadal k艂amie, twierdz膮c, i偶 tylko jego dow贸d jest jedynym na 艣wiecie poprawnym dowodem FLT. Wiles nie zdefiniowa艂 podstaw A, B i C pot臋g z FE, wi臋c co profesor podstawia w swojej du偶ej delcie, kt贸ra jest r贸wna kwadratowi iloczynu tych偶e pot臋g z FE ? Za brednie Wiles otrzyma艂 Nagrod臋 Nobla, tj. Medal Abela. Dramaturgia bredni Wilesa wystarczy艂a, by ok艂ama膰 ca艂膮 ludzko艣膰. To, 偶e A, B i C musz膮 by膰 parami wzgl臋dnie pierwsze mamy w tre艣ci WTF (powiedzmy, 偶e mamy) - chodzi bowiem o istnienie rozwi膮za艅 w艂a艣ciwych FE. Rozwi膮zania w艂a艣ciwe, znaczy are co-prime. W ka偶dym zestawie dwa elementy musz膮 by膰 wzgl臋dnie pierwsze, a w rozwi膮zaniu hipotetycznym jest ich trzy - trzy pary. St膮d parami wzgl臋dnie pierwsze. Z FE nie wynika, 偶e podstawa sumy jest postaci a+b i podstawa jednego ze sk艂adnik贸w jest r贸wna a-b. Nie dotykam dowodu WTF dla n=3 Wac艂awa Sierpi艅skiego. FE (Fermat Equation) daje dwa dodatkowe r贸wnania. Dow贸d WTF dla nieparzystych liczb pierwszych n musi by膰 prowadzony jednocze艣nie dla trzech r贸wna艅, kt贸re s膮 sobie r贸wnowa偶ne. W przeciwnym razie nie jest mo偶liwe udowodnienie fa艂szywo艣ci FE. Podstawy pot臋g musz膮 by膰 precyzyjnie zdefiniowane na mocy poprzednik贸w implikacji. Wiles tego nie uczyni艂 i dlatego jego pr贸ba dowodu WTF to potworne brednie. Krzywe Freya nie wynikaj膮 z FE ani FE nie wynika z 偶adnej krzywej Freya. Nie jest wykluczone, 偶e po precyzyjnym ustaleniu postaci podstaw A, B i C pot臋g z FE, jak to uczyni艂em - nie da si臋 poda膰 cho膰by jednej hipotetycznej tr贸jki (A,B,C), kt贸ra np. dla n=7 wyka偶e wymiern膮 sprzeczno艣膰 r贸wnania. Poniewa偶 n jest nieparzysty, to suma pot臋g z FE jest podzielna przez sum臋 ich podstaw A + B. A do tego musimy wykaza膰 sprzeczno艣ci w sze艣ciu przypadkach, gdy n dzieli A lub gdy n dzieli B lub gdy n dzieli C. C mo偶e by膰 parzysta. St膮d w sze艣ciu przypadkach. n musi dzieli膰 iloczyn ABC. Wielcy rozpatrywali przypadek, gdy n nie dzieli iloczynu ABC - badali brednie z powietrza. Wiadomo艣膰 by艂a modyfikowana 2017-05-02 02:25:45 przez lwgula |
lwgula post贸w: 25 | 2017-05-02 16:44:08 Niekt贸rych problem贸w teorii liczb nigdy nie da si臋 zamkn膮膰. W wieku siedemnastym niekt贸re ksi臋gi mia艂y obszerne marginesy. Nie istnieje dow贸d na to, 偶e Pierre de Fermat pozostawi艂 na marginesie swojej ksi膮偶ki jakikolwiek dopisek, kt贸rego tre艣膰 mia艂aby podkre艣li膰 pi臋kno jego wniosk贸w z r贸wnania Diofantosa opisanego dwiema liczbami u,1. Zatem nie jest wykluczone, 偶e drog臋 do s艂awy otworzy艂 swojemu Wielkiemu Ojcu - Samuel. Rozumiem, 偶e liczby a,b s膮 wzgl臋dnie pierwsze i tylko jedna z nich jest parzysta. Hipotetyczna tr贸jka w艂a艣ciwa ma posta膰 (a-b,c,a+b). Wyk艂adnik n jest nieparzyst膮 liczb膮 pierwsz膮. Z powy偶szego r贸wnania wynika, 偶e 2b musi dzieli膰 parzyst膮 liczb臋 c^{n}. Niech n=3. St膮d b=4d^{3}, gdzie d jest nieparzysta. L jest r贸wna r贸偶nicy sze艣cian贸w, a P=c^{3}. Zatem liczba 3 r贸wna n nie musi dzieli膰 偶adnej z trzech pot臋g o podstawach a-b,c,a+b, co stoi w sprzeczno艣ci z moimi wnioskami, kt贸re stanowi膮 jedyny poprawny na 艣wiecie dow贸d WTF. Nieparzysty n musi bowiem by膰 podzielnikiem naturalnym iloczynu ABC. jan345 jest w b艂臋dzie. Wiadomo艣膰 by艂a modyfikowana 2017-05-02 16:53:43 przez lwgula |
lwgula post贸w: 25 | 2017-05-03 14:13:00 jan345 jedzie tropem Wielkiego Profesora Wac艂awa Sierpi艅skiego. Nie czy艅my kwadratem pot臋gi parzystej, kt贸rej podstawa jest niepodzielna przez 4. Niech wtedy podstawy pot臋g nieparzystych b臋d膮 kwadratami, a ich r贸偶nica praw膮 stron膮 FE. Wykaza艂em, 偶e taki dow贸d WTF nie jest kompletny (srt. 51): http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf jan345 bada tr贸jki (a-b,c,a+b). A co go obchodzi sk膮d one wynikaj膮. Podobnie post臋powa艂 Wac艂aw Sierpi艅ski przy n=3. Zatem musimy wykaza膰, 偶e r贸wnanie Beala nie ma rozwi膮za艅 w艂a艣ciwych. Wtedy by膰 mo偶e i ja b臋d臋 Wielki. UZASADNIENIE. Beal\'s conjecture is a generalization of Fermat\'s Last Theorem. |
lwgula post贸w: 25 | 2017-05-03 21:38:35 Grubo ponad dekad臋 temu wyznaczy艂em pozornie w艂a艣ciwe tr贸jki (A,B,C) dla kt贸rych r贸偶nice s膮 najmniejsze przy nieparzystm n: A^{n} + B^{n} - C^{n} = r. Znaj膮 to doskonale Wielcy z LMS. Tr贸jki te nie by艂y precyzyjnie zdefiniowane na mocy FE, tzn. nie zosta艂y okre艣lone w spos贸b kompletny. Analogicznie jest z tr贸jkami Profesora Wac艂awa Sierpi艅skiego: (a-b,c,a+b) lub (a-b,a+b,c), gdzie liczby a,b s膮 wzglednie pierwsze i (liczby a-b,c,a+b s膮 are co-prime lub liczby a-b,a+b,c s膮 are co-prime). Wielki Profesor Wac艂aw Sierpi艅ski przyj膮艂 takie postaci tr贸jek, bo dla dw贸ch dowolnych wzgl臋dnie pierwszych liczb nieparzystych (A,C lub A,B) istnieje para wzgl臋dnie pierwszych liczb a>b takich, 偶e [(a-b=A i a+b=C) lub (a-b=A i a+b=B)], gdzie oczywi艣cie liczby a-b,a+b s膮 nieparzyste. Dow贸d WTF ma by膰 nie tylko dla n=3, lecz dla wszystkich nieparzystych n. Takim dowodem jest tylko i wy艂膮cznie m贸j dowod WTF. Kluczem do dowodu jest wz贸r dwumianowy Newtona i trzy r贸wnowa偶ne sobie postaci FE, tak dla sumy nieparzystej C^{n}, jak i dla sumy parzystej C^{n}. Czy opisanie A,C lub A,B liczbami a,b u艂atwi dow贸d WTF dla n>3? Wiadomo, 偶e n musi dzieli膰 iloczyn ABC. [1], [2] Dla n=3 dostajemy: 2b(3a^{2} + b^{2}) = c^{3}. Je偶eli (3 dzieli b lub 9 dzieli b), to 3 musi dzieli膰 a, co jest sprzeczne z warunkiem, 偶e gcd(a,b)=1. Je偶eli 3 dzieli a i 3 nie dzieli b, to 3 nie dzieli a-b,a+b. Zatem 3 musi dzieli膰 c, przeto 3 musi dzieli膰 b, co jest sprzeczne z warunkiem, 偶e a,b s膮 wzgl臋dnie pierwsze. To jest dow贸d WTF dla n=3. c.n.w. Mamy dow贸d WTF dla n=3, zatem czy analogicznie musi on wyj艣膰 dla wyk艂adnik贸w pierwszych wi臋kszych od 3? 呕ycz臋 pi臋knej zabawy. Skoro nie Ja, to wszyscy b臋d膮 autorami elementarnego dowodu WTF. [1] CUDOWNY DOW脫D WIELKIEGO TWIERDZENIA FERMATA http://www.ijetae.com/files/Volume2Issue12/IJETAE_1212_14.pdf [2] SEVERAL TREASURES OF THE QUEEN OF MATHEMATICS http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Wiadomo艣膰 by艂a modyfikowana 2017-05-03 23:26:38 przez lwgula |
lwgula post贸w: 25 | 2017-05-07 00:43:16 W takim razie, mam merytoryczne pytanie odno艣nie pracy. Na pierwszej stronie w drugiej kolumnie czytamy \"Hence, with gcd(u,v,c) = 1 it must be ..(*)... \". I potem mamy \"Thus ...(**)...\" - nie chcia艂em przepisywa膰 tu tych wyra偶e艅 matematycznych. Moje pytanie brzmi - w jaki spos贸b z (*) wynika (**)? [1] Chodzi o str. 96 w http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Mamy c=u-v i gdc(u,v,c)=1, wi臋c u,v,c musz膮 by膰 are co-prime, tj. pairwise relatively prime. Thus, znaczy bezpo艣rednio za - a za mamy dwa r贸wnania po redukcji stron w ka偶dym z nich. [1] https://www.matematyka.pl/335695.htm |
lwgula post贸w: 25 | 2017-06-15 18:11:53 Nikt na 艣wiecie nie udowodni艂 WTF dla n=4, opr贸cz mnie. Je偶eli X^{4} +Y^{4} =Z^{4} i X,Y,Z s膮 parami wzgl臋dnie pierwsze, to Y musi by膰 podzielna przez pot臋g臋 2^{k}. Wszystkie dotychczasowe dowody na 艣wiecie s膮 albo fa艂szywe albo jak kilka moich - niekompletne. |
lwgula post贸w: 25 | 2017-06-16 01:11:55 http://fs23.formsite.com/viXra/files/f-2-2-9431256_hysXDKsv_ENDof-FLT.pdf |
| strony: 1 | |
Prawo do pisania przys艂uguje tylko zalogowanym u偶ytkownikom. Zaloguj si臋 lub zarejestruj