The proof of the Andy Beal Conjecture

Autor	Wiadomość
pilur postów: 14	2016-08-30 20:50:58 Poprawiłem rozwiązanie. Może jakiś komentarz?

pilur postów: 14	2016-09-06 15:38:47 Chociaż miażdżący komentarz!

tumor postów: 8070	2016-09-06 16:46:50 Oj tam, przecież wszystkiego czytać nie będę. Jakieś konkrety, podstawy z komentarzem to mogę przeczytać, ale na wiele tekstów z niejasnymi przeskokami nie. Więc zapodaj coś czytelnego, jeśli chcesz.

pilur postów: 14	2016-09-06 20:12:21 Dzięki Tumor. W takim układzie muszę jeszcze popracować z tekstem i dać więcej opisówki. Rzeczywiście można się w tym pogubić i dlatego ja sam znajduję u siebie błędy.

lwgula postów: 25	2017-05-02 03:36:12 Cieszę się, że dysponujecie ogromną wiedzą matematyczną. Przykro mi, bo znacznie więcej nie umiem, niż umiem i z dnia na dzień wiem coraz mniej. I w ogóle nie jestem matematykiem. Proszę sprawdzić, czy Rafał bada FE, w którym podstawy potęg są parami względnie pierwsze. Ktoś o tym samym imieniu przyznał się, że rozpatruje takie trójki A,B,C, których NWD jest równy 1, tj. gcd(A,B,C)=1, co nie oznacza, iż wtedy A,B i C muszą być parami względnie pierwsze. Odpisałem, że jeżeli np. [gcd(a,b,c)=1 i a + b = c], to liczby a,b,c muszą być parami względnie pierwsze. ... odpowiedział, że z czymś takim się nie spotkał. Był tym zdumiony. Dodałem więc, że jeżeli gcd(a,b,c)=1 i liczby a,b,c nie są parami względnie pierwsze, to równanie a + b = c jest fałszywe. Innymi słowy - wtedy równość a + b = c nigdy nie nastąpi. Wydaje mi się, że bardzo trudne będzie podanie pośredniego dowodu hipotezy Beala. Może łatwiej będzie wykazać 'nie', tj. że nie jest możliwe udowodnić nie wprost fałszywości równania Beala. Beal chce trójki właściwej - faktycznego rozwiązania właściwego równania dla wykładników x,y,z, które nie są parami równe. Sam tego nie dokonam. Nagrody nie będzie, bo udowodniłem hipotezę Beala wprost - poprzez podanie wszystkich przypadków. Czy dowód nie wprost hipotezy Beala rozwiałby wątpliwości? Podałem wszystkie przypadki. To oznacza, że na ten cel 1 000 000 USD nie istnieje. Ja go nie mam i Beal tej bańki nie ma również. Beal ma inne miliony, ja nie mam nic. Tak być musi, skoro tak jest, ale problem naukowy nadal istnieje. Ja nie istnieję. Uczynią wszystko, by udowodnić, że nigdy nie istniałem. Każdego przekonają, że się nie pomylili. Wiadomość była modyfikowana 2017-05-02 17:08:24 przez lwgula

strony: 1 2

Prawo do pisania przysługuje tylko zalogowanym użytkownikom. Zaloguj się lub zarejestruj